22 de abril de 2013

NO HACER LUGAR AL RECURSO DE NULIDAD Y CONFIRMAR SENTENCIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS


JUICIO:” CHUNG TE CHANG c/ OGA RAITY S.A.C.I y PEDRO RUIZ FERREIRA s/ Indemnización de daños y perjuicios”.-

ACUERDO Y SENTENCIA NUMERO DOSCIENTOS NOVENTA


En Asunción, Paraguay, a los once días de octubre de mil novecientos noventa y cinco, estando reunidos en su Sala de Acuerdos los Excelentísimos señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y Comercial, Doctores ENRIQUE SOSA ELIZECHE, CARLOS FERNANDEZ GADEA y ELIXENO AYALA, por ante mí el Secretario Autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado”: CHUNG TE CHANG c/ OGA RAITY SACI y/o PEDRO RUIZ FERREIRA s/ INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS”, a fin de resolver los recursos de nulidad y apelación interpuestos en contra de los Acuerdos y Sentencias Nos 23 y 34 de fechas 31 de marzo y 27 de abril de 1995, dictadas en estos autos por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Quinta Sala.---------

Previo estudio de los antecedentes, los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y Comercial, resolvieron plantear las siguientes:

C U E S T I O N E S:

Es nula la sentencia recurrida?
En caso contrario está ella ajustada a derecho?
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: FERNANDEZ GADEA, SOSA ELIZECHE y AYALA.-

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA: el Doctor FERNANDEZ GADEA, DIJO: En autos se ha alegado la nulidad de las resoluciones recurridas, por parte de la demandada, que señala que en el momento de dictar sentencia el Tribunal, tomo en consideración la declaración de los testigos Teófila María Bustamente de Ayala y Froilan Bedoya Noce, cuyas declaraciones son nulas, en razón de no haber la actuaria firmado las actas de sus declaraciones.---------------------

Efectivamente dichas actas no están firmadas por la Secretaria, pero esas nulidades son procesales y al respecto el articulo 111 del Código Procesal Civil in fine señala SI EL ACTO HA ALCANZADO SU FIN, AUNQUE FUERE IRREGULAR NO PROCEDERÁ SU ANULACION. Al respecto, el Doctor Hernán Casco Pagano en su obra Código Procesal Civil Comentado y Concordado dice: El artículo incorpora al Código en cuanto al régimen de la nulidad de los actos procesales, el principio de la finalidad o finalista por cuya virtud las formas procesales no tienen un fin en si misma”.--------------------------

La finalidad de las nulidades procesales es asegurar la garantía constitucional de la defensa en juicio, y acertadamente Alsina señala que DONDE HAY INDEFENSION HAY NULIDAD, SI NO HAY INDEFENSION NO HAY NULIDAD. En autos no se ha vulnerado el derecho a la defensa, antes bien el recurrente ha convalidado con su actuación posterior, sin haber dentro los cinco días, promovido el incidente de nulidad respectivo, tal como manda el articulo 114 inc. b) del Código Procesal Civil.-----------------------------------------

Los defectos anteriores a las Sentencias y Acuerdos debieron ser reclamadas por medio del incidente de nulidad en las formas prevenidas por los artículos 117 y 313 del Código Procesal Civil, en la instancia donde el vicio se hubiere producido.----

Que, los demás argumentos son reproducidos como fundamentos de la apelación y allí serán estudiados. No existiendo violaciones de las formas o solemnidades que prescriben las leyes, corresponde desestimar el recurso de nulidad interpuesto, y así voto.---------------------------------------------------------------------------

A su turno los Doctores SOSA ELIZECHE y AYALA, manifestaron adherirse el voto precedente por sus mismos fundamentos.--------------------------------------------

A LA SEGUNDA CUESTION, el Doctor FERNANDEZ GADEA, prosiguió diciendo: Corresponde estudiar si los Acuerdos y Sentencias Nos 23 y 34 dictadas por el Tribunal de Apelación, Quinta Sala, se encuentran ajustadas a derecho, al haber el Tribunal anulado la Sentencia No 393 dictada por el Juez de Primera Instancia en lo Civil de Octavo Turno, y en virtud de lo dispuesto por el articulo 406 del Código Procesal Civil se expidió sobre el fondo de la cuestión, que es la determinación de la culpa del demandado o el reconvenido y los daños y perjuicios originados en el siniestro.---------------------------------------------------
El Tribunal de Apelación ha hecho un análisis circunstanciado de las pruebas obrantes en autos, y con la declaración de los testigos llega a la conclusión que el accidente se produjo por culpa del conductor del vehículo del demandado. Se deja constancia que la declaración de los testigos cuya nulidad plantea el recurrente no pueden ser objeto de impugnación en esta instancia, por lo que sus declaraciones, tienen todo el valor de la prueba testimonial, incluso la de la señora Teófila María Bustamente de Ayala, que no ha sido tachada en sus dichos sino se pretende desvirtuar los mismos sobre su identidad, el que tampoco fue objeto de estudio dentro de estos autos.----------------------------------------------------------------------------

El valor del vehículo nuevo, como la del actor, ha quedado demostrado a través del informe de la firma VICAR, representante del vehículo siniestrado, y agregado a fs. 197 de autos.---------------------------------------------------------------------------------

Los daños causados al vehículo surge de la inspección ocular de fs. 140/2, y los costos de su reparación del presupuesto agregado a fs. 197.-------------------

Estimamos que el Tribunal se ha ajustado a las probanzas de autos y a las facultades acordadales por los artículos 450 en concordancia con el 452 del Código Civil para determinar el daño emergente y el resarcimiento.-------------------------------

Coincidimos con las estimaciones realizadas por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial Quinta Sala, por lo que voto por la confirmación de los Acuerdos y Sentencias Nos 23 y 34.-----------------------------------------------

A su turno, los Doctores SOSA ELIZECHE y AYALA, manifestaron que se adhieren al voto que antecede, los sus mismos fundamentos.------

Con lo que se dio por terminado el acto, firmando SS.EE. todo por ante mi de que certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:

Ante mí:



SENTENCIA Nº 290

Asunción, 11 de octubre de l995
VISTO. Los méritos del acuerdo que antecede, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
R E S U E L V E:
NO HACER LUGAR al recurso de nulidad.------------------------------------------------
CONFIRMAR los Acuerdos y Sentencias Nos 23 y 34 dictados por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Quinta Sala.--------------------------------------------
IMPONER las costas en las tres instancias a los demandados.---------------------------
ANOTESE, notifíquese y regístrese.---------------------------------------------------------

Ante mí:  

Buscador

Cargando...

Seguir por correo!

Lo más nuevo

Siguenos en Facebook

Siguenos en Twitter

Leyes 2012/2015

Archivo

Más Vistos.

Contacta con Nosotros!

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

BUSCADOR...

Escritos de Derecho