13 de septiembre de 2012

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN UNA EJECUCIÓN DE SENTENCIA [DESESTIMAR]

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO”: EJECUCION DE SENTENCIA PROMOVIDA POR AB. HILDA CANDIA BAEZ POR LA REG. ,HON. PROF. DEL EXPTE. : “BANCO NACIONAL DE FOMENTO C/ ALCIDES E. BAEZ MALDONADO S/ JUICIO EJECUTIVO, PRENDARIO E HIPOTECARIO”. ------------

ACUERDO Y SENTENCIA NUMERO: CIENTO ONCE.-

En Asunción del Paraguay, a los veinte y siete de junio de mil novecientos noventa y cinco, estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, los Excmos. Señores Presidente, Doctor OSCAR PACIELLO CANDIA Ministros, Doctores, RAUL SAPENA BRUGADA, LUIS LEZCANO CLAUDE, JERONIMO IRALA BURGOS, ELIXENO AYALA, CARLOS FERNANDEZ GADEA, FELIPE SANTIAGO PAREDES, WILDO RIENZI GALEANO Y ENRIQUE ANTONIO SOSA ELIZECHE, ante mi, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado: “EJECUCION DE SENTENCIA PROMOVIDA POR AB. HILDA CANDIA BAEZ POR LA REG. HON. PROF. DEL EXPTE.:”BANCO NACIONAL DE FOMENTO C/ ALCIDES E. BAEZ MALDONADO S/ JUICIO EJECUTIVO, PRENDARIO E HIPOTECARIO”, a fin de resolver la acción de inconstitucionalidad promovida por la abogada Hilda Candia Báez.-------------------------------------------------------------------------------
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, resolvió plantear y votar la siguiente: --------------------------------------------------
C U E S T I O N:
Es procedente la acción de inconstitucionalidad deducida?.------------------
Practicado el sorteo de ley, para determinar el orden de votación, el mismo dió el siguiente resultado: SAPENA BRUGADA, LEZCANO CLAUDE, PACIELLO CANDIA, IRALA BURGOS, AYALA, FERNANDEZ GADEA, PAREDES, RIENZI GALEANO Y SOSA ELIZECHE.------------------------------------------------
A la cuestión planteada, el Doctor SAPENA BRUGADA dijo: “Se articula de inconstitucionalidad contra el A.I. No.386 de fecha 28 de diciembre de 1993, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Quinta Sala.--------------------
La acción, la promueve la abog, Hilda Candia Báez por su derecho en los autos mas arriba individualizados.---------------------------------------------------------------------
Alega la recurrente como fundamento de la acción en su escrito de promoción, que el A-quem ha cometido un error al basar el cálculo para la regulación de los honorarios en los arts. 22, 32, y 34 de la ley 1376/88, pues la primera de las disposiciones está referida al justiprecio de los honorarios profesionales para los incidentes, por tanto la resolución recurrida por vía de la inconstitucionalidad es arbitraria.------------------------------------------------------------------------------------------
Analizadas las constancias de estos autos, se advierte que contrariamente a lo aseverado por la accionante, el fallo impugnado no aparece afectando precepto de orden constitucional alguno, la aplicación de las disposiciones legales por parte de los magistrados intervinientes en la causa, se encuentran perfectamente encuadrados dentro de los limites que la norma concede para su aplicación a los casos similares sometido a jurisdicción de los jueces.---------------------------------------------------------
Por lo demás, esta Corte en numerosos fallos viene sosteniendo que no actúa como tribunal de tercera Instancia para decidir y valorar si con las sentencias de los jueces y Tribunales, se han cometido errores de procedimientos o de interpretación, en su caso, sino que se limita a su función jurisdiccional, a determinar si hubo lesión de normas constitucionales que implique violación de principios, derechos y garantías consagrados en la constitución nacional.------------------------------------------------------
Por las consideraciones vertidas precedentemente y las concordantes del ministerio público, la acción de inconstitucionalidad deducida debe ser desestimada, con costas por su orden dada la naturaleza del caso.----------------------------------------
A su turno los Doctores, OSCAR PACIELLO CANDIA, LUIS LEZCANO CLAUDE, JERONIMO IRALA BURGOS, ELIXENO AYALA, CARLOS FERNANDEZ GADEA, FELIPE SANTIAGO PAREDES, WILDO RIENZI GALEANO Y ENRIQUE ANTONIO SOSA ELIZECHE, manifestaron que se adhieren al voto del Ministro, Doctor RAUL SAPENA BRUGADA, por los mismos fundamentos.--------------------------------------------------------------------------------------
Con lo que se dió por terminado el acto, firmando S.S.E.E. todo por ante mi, de que certifico quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:
Ante mí:
SENTENCIA NUMERO: 111
Asunción, 27 de junio de 1995
VISTO: Los méritos del Acuerdo que antecede, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
RESUELVE:
DESESTIMAR, la presente acción de inconstitucionalidad.----------------
IMPONER las costas en el orden causado.------------------------------------
ANÓTESE, notifíquese y regístrese.-------------------------------------------
Ante mí:

Buscador

Cargando...

Seguir por correo!

Lo más nuevo

Siguenos en Facebook

Siguenos en Twitter

Leyes 2012/2015

Archivo

Más Vistos.

Contacta con Nosotros!

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

BUSCADOR...

Escritos de Derecho