10 de febrero de 2011

CONTESTAR LA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS.



OBJETO: CONTESTAR LA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS.


SEÑOR JUEZ:



FRANCISCO PATRICIO Y ENRIQUE ETCHEVERRIA, por nuestros propios derechos y bajo patrocinio de abogado, con domicilio real en Cap. Figueredo Nº 778, de esta capital, a V.S., decimos: --------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, rechazamos todos y cada uno de lo puntos expuestos por el Sr. Alexis Rau, con C.I. Nº 1.454.989, domiciliado en la calle Sta. Elena de la cuidad de Asunción, a EXCEPCION de los EXPRESAMENTE ACEPTADOS EN EL PRESENTE ESCRITO, fundado en las siguientes consideraciones. ------------------------------------------------------------------------------------------------
Que, lo notorio y evidente no necesita ser probado, mas ahora nos encontramos que esto lo pretende desvirtuar el demandante, atentando contra todo conocimiento básico de mecánica, lógica, de norma jurídica de jurisprudencia constante y uniforme, y de la percepción de la realidad de todos los días en las calles de nuestra ciudad, presentando una demanda totalmente improcedente que debe ser rechazada con costas, pues pese a su temeridad y particular criterio que pretende HACER PAGAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS A QUIEN LOS CAUSA, pretende que quien CASI MUERE LE ABONE A SU CUASI VICTIMARIO y así por delante, poniendo a prueba nuestra capacidad de asombro, y ante esto decimos. ---------------------------

HECHOS.


Que, ES CIERTO que en fecha 05 de setiembre del año 1998, siendo las 13:40 horas aproximadamente, ocurrió un accidente de transito con lesiones físicas, ocurrido en la Avda. Kubitschechk y Cerro Cora. ------
Que, al llegar a la intersección formada por las calles antes mencionadas el vehículo marca Ford fue violentamente embestido cuando estaba a punto de ingresar en la siguiente cuadra, por un automóvil marca Volkswagen tipo Gol, conducido por Alexis Rau, quien se dirigía por la Avda. Kubitschechk con rumbo a la Avda. Eusebio Ayala (Sur) a una alta velocidad y sin tomar los recaudos pertinentes. ------------------------
Sr. Juez. ¿Cómo puede un vehículo, luego e un gran impacto, ir a caer a casi 10 metros del lugar y tumbarse, con mayor razón aun si bien subiendo una calle.? EVIDENTEMENTE VENIA (el vehículo del demandante) A UNA EXCESIVA VELOCIDAD. ----------------------------------

Debemos señalar que en el parte policial realizado en atención al testimonio de AMBOS CONDUCTORES se señala ciertos hechos NO CONTROVERTIDOS, por la actora y por tanto ACEPTAMOS POR LAS PARTES EN INSTRUMENTO PUBLICO como ser: ------------------------------
• a) ". el automóvil Ford fue chocado en su costado izquierdo. por el automóvil V.W., que circulaba a una velocidad no tan prudencial...".
• b) ". cuando cruzada la calle Cerro Cora choco al Ford. yendo a. volcarse sobre el pavimentó. "...........................................................

De lo expuesto se saca la UNICA Y LOGICA CONCLUSION que el irresponsable conductor ha aceptado que ha chocado al Ford y que a raíz de lo mismo fue a volcarse en la otra arteria. Además, el culpable conductor no ha rechazado la imputación de su velocidad no prudencial, antes bien, se ha limitado a decir que el Ford le salió en forma repentina en la citada calle, pretendiendo hacer cargar sobre otra persona la responsabilidad de la conducción irresponsable y de esto existe instrumentos públicos y testigos, a mas de las pericias que fueren necesarias para demostrar lo ya aceptado por el ahora actor. -------------------------------------------------------
Sr. Juez, de la propia afirmación del embistiente, resulta que para el mismo ha sido "sorpresa" la salida del Ford embestido, y esto es así por que el conductor colisionan te venia sin tener los recaudos pertinentes para los casos de intersecciones y no tuvo el control de su vehiculó para evitar la colisión realizada y aceptada por el mismo, ni tuvo el deber de cuidado y prevención necesaria para quien se conduce por una arteria del centro de la ciudad. --------------

Además Sr. Juez, el embistiente tiene toda la carga probatoria en contra en razón de lo expuesto por la doctrina y la jurisprudencia constante e incontrovertida al respecto. --------------

DERECHOS.

Que, nos hallamos amparados en la normativa vigente en el Código Civil de Fondo arts. 1833 al 1836; arts. 234 al 236 del Código Procesal Civil.-------------------------------------------------

PETITORIO.
• 1. Nos tenga presentado, por denunciado nuestros domicilios reales y por constituido nuestro domicilio procesal en los términos del escrito que antecede, dándoseme la intervención legal correspondiente.-----------------------------------------------------------------
• 2. Se tenga en cuanto ha lugar en Derecho la presente contestación a la demanda planteada por ALEXIS RAU.----------------------------
• 3. De los originales presentados previa autenticación de las copias para agregación por actuaria, su devolución. ------------------------------------------------------------------------------
• 4. Se oficie al Juzgado Penal de Liquidación a los efecto que se arrime al Juzgado el expediente "Alexis Rau s/ Lesión Corporal en Accidente de Transito y Daños Materiales" en Asunción. -------------------------------------------------------------------------------------------
• 5. Oportunamente, y previo los tramites procesales de rigor, dictar Sentencia, RECHAZANDO con costas la demanda planteada por Alexis Rau.------------------------------
• 6. Imponer las Costas al Demandante. ---------------------------------------------------------------

Proveer de conformidad, será Justicia.

DIANA MAREA
ABOGADA

Buscador

Cargando...

Seguir por correo!

Lo más nuevo

Siguenos en Facebook

Siguenos en Twitter

Archivo

Más Vistos.

Contacta con Nosotros!

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

BUSCADOR...

Escritos de Derecho