9 de septiembre de 2010

ACUERDO Y SENTENCIA N° 77/10 "PEDIDO DE JUZGAMIENTO DE RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN - EJERCICIO FISCAL 2007".

En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los diez días del mes de Junio del año dos mil diez, estando reunidos los Excmos. Señores Miembros del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, RAMÓN ROLANDO OJEDA, CORONEL BENÍTEZ, AMADO VERON DUARTE, en sustitución de ALEJANDRO MARTIN AVALOS VALDEZ, que se encuentra inhibido en la presente causa, bajo la Presidencia del primero de los nombrados en su Sala de Audiencias y Público Despacho y por ante mí el Secretario Autorizante se trajo a acuerdo el expediente caratulado: "Pedido de Juzgamiento De Rendición De Cuentas De La Municipalidad De Asunción - Ejercicio Fiscal 2007" para resolver la cuestión sometida a consideración de este Tribunal por el Fiscal de Cuentas del 1er. Turno, por lo que el Tribunal de Cuentas Segunda Sala resolvió plantear y votar la siguiente:


CUESTIÓN

¿Corresponde la aprobación o el rechazo de la rendición de Cuentas?

Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden de votación dio el siguiente resultado: Abogs. ARSENIO CORONEL BENÍTEZ, ROLANDO OJEDA y Dr. AMADO VERÓN DUARTE.

A la única CUESTIÓN planteada el Miembro Magistrado ARSENIO CORONEL BENÍTEZ dijo:

RESULTA

Que, la representante de la Municipalidad de Asunción, Abog. Edward Vittone, solicita la revisión, estudio y juzgamiento de la Administración en la Municipalidad de Asunción, Ejercicio Financiero comprendido entre el 01 de enero de 2007, al 31 de diciembre 2007, agregando al efecto fotocopia autenticada del Auto Interlocutorio N°. 146 de fecha 19 de febrero de 2008, dictado por la Corte Suprema de Justicia, que resuelve: Hacer lugar al pedio de suspensión de efectos de los arts. 1, 2 y 3 de la Ley N° 2248/2003 de fecha 9 de octubre de 2003 "Que modifica el Artículo 30 de la Ley N° 879 - Código de Organización Judicial.- Anotar y notificar".

Que, por A.I. N° 47 de fecha 6 de marzo de 2009, el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, resuelve: "1 - Declarar la competencia del Tribunal de Cuentas segunda sala, para entender en la presente causa de juzgamiento de Rendición de Cuentas correspondiente a los Ejercicios Financieros comprendido entre el 01 de enero de 2007, al 31 de diciembre 2007.- 2.- Ordenar la remisión de estos autos al Fiscal de Cuentas de Turno, a fin de que indique las documentaciones pertinentes para el correspondiente estudio.- 3.- Anotar, registrar, notificar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia", (fs.8).

Que, de fs. 12 a 16 de autos obran, las documentaciones y la nota N°. 56, presentada por la Municipalidad de Asunción, pasándose los mismos a la Fiscalía interviniente por providencia de fecha 26 de marzo de 2008.

Que, por Nota N° 44/2008, el Fiscal de Cuentas del Primer turno, solicitando se libre oficio a la Municipalidad de Asunción, a fin de que remita las documentaciones detalladas en la mencionada nota, librándose al efecto el oficio N° 158.

Que, de fs. 19 a 75 de autos obran, las documentaciones y la nota N°. 154/08 M.A. - A.I., presentada por la Municipalidad de Asunción, en contestación a lo que le fuera solicitado por oficio N° 158, pasándose al Fiscal interviniente por proveído de fecha 8 de abril de 2008.

Que, el representante legal de la Municipalidad de Asunción, formula manifestaciones en autos, pasándose al fiscal interviniente.

Que, el fiscal de Cuentas del primer turno, presenta el informe del Técnico fiscal, y solicita se libre oficio a la institución auditada a fin de que remita las documentaciones mencionadas en dicho informe, librándose al efecto el oficio N° 205/2008.

Que, por Nota 225/2008 S.G., la Sra. María Evangelista Troche de Gallegos, Intendente Municipal de Asunción, presenta las documentaciones y contesta lo solicitado por oficio N°.205, pasándose a la fiscalía interviniente para sus efectos.

Que, la Fiscalía de Cuentas del Primer turno, presenta la Nota F.C. N° 93/2008, solicitando se oficie al Ministerio de Hacienda a fin de que remita las documentaciones detalladas en la mencionada nota, librándose al efecto el oficio N° 417.

Que, a fs. 92 al 179 de autos obran, las documentaciones y la Nota N° 1220 presentada por el Ministerio de Hacienda, en contestación del Oficio N°.417, pasándose a la Fiscalía interviniente.

Que, a fs. 186 al 207 de autos obran, las documentaciones y la Nota DNCP N° 10719/08, presentada por la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas en contestación al oficio N° 797, pasándose al Fiscal interviniente.

Que, a fs.226/ 227 de autos obra, el acta labrada de la verificación in situ realizada por el Juez de Paz de la Recoleta.


Que, a fs. 230, 231 y 232 de autos obran los oficios librados a las siguientes instituciones: Fiscal Adjunto de Delitos Económicos (Oficio N° 889); Contraloría Gral. de la República (Oficio N° 891); Fiscalía Gral. del Estado.

Que, la Contraloría Gral. de la República presenta la Nota CGR N° 6553, en contestación del Oficio N° 891.

Que, a fs. 236 al 302 de autos obran, las documentaciones y la Nota N° 756/2008 M.A. AJ. Presentada por la Municipalidad de Asunción en contestación del Oficio N° 1084, pasándose a la fiscalía de Cuentas.

Que, a fs. 331 al 342 de autos obran el Informe preliminar y la Nota N° 287/09 presentado por la Técnico Fiscal y el Fiscal de Cuentas del primer turno respectivamente, a fin de que conteste los reparos formulados.

Que, a fs. 348 al 354 de autos obran las documentaciones y la nota presentada por la Caja de Jubilaciones y Pensiones, en contestación del Oficio N°103.

Que, a fs. 355 al 497 de autos obran las documentaciones y la nota presentada por la Asociación de Municipalidades del Área Metropolitana, en contestación al Oficio N° 1037.

Que, a fs. 498 al 506 de autos obran el Informe preliminar y la Nota F.C. N° 25/10, presentada por el Técnico Fiscal y el Fiscal de Cuentas interviniente, solicitando se libre oficio a la Municipalidad de Asunción a fin de que conteste los reparos formulados en el mencionado informe.

Que, a fs. 670 al 702 de autos obran el Informe Final y el Dictamen N° 03/10, presentado por el Técnico Fiscal; Lic. Roberto Machado Estigarribia y el Fiscal de Cuentas Abog, Jorge V. Salinas, respectivamente, en el cual recomienda: "Se ha procedido a la verificación de los informes del Técnico Fiscal y de los descargos presentados por la Municipalidad de Asunción, a las observaciones señaladas por el Técnico a lo largo del estudio del presente expediente.- No se ha observado en los rubros estudiados perjuicio patrimonial a la Institución pero si se han delectado numerosas faltas administrativas cometidas por la Administración Municipal. Por lo que se deja Expresa constancia que la Administración Municipal deberá Iniciar en forma inmediata acciones dirigidas a cumplir con cada una de las recomendaciones citadas en el informe final del Técnico Fiscal. Por lo tanto, esta representación Fiscal considera que están dadas la condiciones para la Aprobación de la Rendición de Cuentas de la Administración Central de la Municipalidad de Asunción ejercicio 2007, correspondiente a la Intendenta Municipal Evangelista Troche de Gallegos, por el monto estudiado de Ingresos por Gs. 351.800.310.029 (Guaraníes Trescientos Cincuenta y un mil ochocientos millones trescientos diez mil veinte y nueve) y en Egresos por el monto de Gs. 268.233.085.697 (Guaraníes Doscientos sesenta y ocho mil doscientos treinta y tres millones ochenta y cinco mil seiscientos noventa y siete).- Quedando el "RUBRO 252 "Alquileres de Maquinarias y Equipos" por Gs. 8.643.080.467 Guaraníes Ocho mil seiscientos cuarenta y tres millones ochenta mil cuatrocientos sesenta y siete, que está siendo investigado en un proceso penal de la Unidad de Delitos Económicos a cargo de la Agente Fiscal Victoria Acuña y sobre cuyos documentos que obran en esta fiscalía no se emitirá ninguna opinión".

Que, por providencia de fecha 23 de Abril de 2010, se Llamo Autos para Sentencia, y el cual se encuentra firme y ejecutoriada, según constancias obrantes en autos.

EL MIEMBRO MAGISTRADO ARSENIO CORONEL BENITEZ, prosiguió diciendo que:

CONSIDERANDO:

Que, el Fiscal de Cuentas del Primer Turno, Abog. Jorge Salinas, presenta el Dictamen conclusión N°.003/10 de fecha 22 de abril de 2010, que luego de las consideraciones de carácter procesal y de las enumeraciones de los trámites cumplidos en estos autos concluye; "... esta representación Fiscal considera que están dadas la condiciones para la Aprobación de la Rendición de Cuentas de la Administración Central de la Municipalidad de Asunción ejercicio 2007, correspondiente a la Intendenta Municipal Evangelista Troche de Gallegos, por el monto estudiado de Ingresos por Gs 351.800.310.029 (Guaraníes Trescientos Cincuenta y un mil ochocientos millones trescientos diez mil veinte y nueve) y en Egresos por el monto de Gs. 268.233.085.697 (Guaraníes Doscientos sesenta y ocho mil doscientos treinta y tres millones ochenta y cinco mil seiscientos noventa y siete) Quedando el "RUBRO 252" Alquileres de Maquinarias y Equipos" por Gs. 8.643.080.467 Guaraníes Ocho mil seiscientos cuarenta y tres millones ochenta mil cuatrocientos sesenta y siete, que está siendo investigado en un proceso penal de la Unidad de Delitos Económicos a cargo de la Agente Fiscal Victoria Acuña y sobre cuyos documentos que obran en esta fiscalía no se emitirá ninguna opinión".

Que, debe aclararse que la Municipalidad de Asunción, fue beneficiada con la Medida Cautelar en la Acción de Inconstitucionalidad dictada por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, conforme al Auto Interlocutorio N° 146 de fecha 19 de Febrero de 2004, que resuelve: Hacer lugar al pedio de suspensión de efectos de los arts. 1, 2 y 3 de la Ley. N° 2248/2003 de fecha 9 de octubre de 2003 "Que modifica el Artículo 30 de la Ley N° 879 - Código de Organización Judicial.- Anotar y notificar.

Que, analizado el expediente se constata que fueron desarrollados todos los requerimientos y reparos formulados por la fiscalía; concluyendo el Señor Agente Fiscal de Cuentas - 1er turno con su dictamen de conclusión N° 003, y que examinado por este Tribunal las documentaciones e instrumentales agregadas por los responsables, en la estación procesal oportuna conforme a la constancia en estos autos, en los mismos pudieron corroborarse la suficiencia de la identidad material y del contenido ideológico de los mismos, habida cuenta no solo por la presunción de legitimidad emanadas de los mismos, sino también por la razonable justificación surgida de las pruebas y controles de legalidad, de integridad, de veracidad y de exactitud practicados en las documentaciones por los encargados del examen y evaluación, lo cual los habilita suficientemente para justificar las operaciones que respaldan las inversiones y gastos del presupuesto de la Intendencia Municipal de Asunción. Sobre las Faltas Administrativas detectadas y mencionadas por el Fiscal interviniente en su dictamen de conclusión, este tribunal aprueba la recomendación Fiscal, en el sentido de que la administración municipal deberá iniciar en forma inmediata las acciones correspondientes a fin de cumplir con cada una de las recomendaciones manifestadas en el informe final del Técnico Fiscal.

En consecuencia por los fundamentos precedentemente mencionados y de conformidad a lo establecido por la Ley 1535 "De Administración Financiera del Estado", a lo dispuesto en el Art. 151 de la Ley de Organización Administrativa y a la Ley N° 1294/87 "Orgánica Municipal". Soy de criterio que la Rendición de Cuentas de la Intendencia Municipal de Asunción - Ejercicio Financiero 2007, comprendido entre el 01 de enero de 2007, al 31 de diciembre 2007.- bajo responsabilidad de la Sra. Evangelista Troche de Gallegos Intendente de Ciudad de Asunción, debe ser APROBADO, exonerando de todo cargo a su responsable de conformidad al Art. 151 de la Ley supra mencionada, asimismo sobre las faltas administrativas detectadas la Administración Municipal deberá tomar las medidas inmediatas a fin de cumplir con las recomendaciones citadas por la Fiscalía de Cuentas del Primer turno, proceder al finiquito y archivamiento del expediente caratulado "PEDIDO DE JUZGAMIENTO DE RENDICION DE CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN EJERCICIO FINANCIERO 2007". ES MI VOTO.

A SU TURNO, LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CUENTAS SEGUNDA SALA, ROLANDO OJEDA y el Dr. AMADO VERON DUARTE, manifiestan que: se adhieren al voto del Miembro Preopinante, por los mismos fundamentos.

Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificación del mismo firman los Excmos. Miembros del Tribunal de Cuentas Segunda Sala, por ante mí, la Secretaria Autorizante, quedando acordada la Sentencia que inmediatamente sigue:

SENTENCIA N° 77/10.

Asunción, 10 de Junio de 2010.

VISTA: Las consideraciones que anteceden, y conforme a las disposiciones de los Art. 115, 148, 149, 151 y sgtes, de la "ley de Organización Administrativa", el Tribunal de Cuentas Segunda Sala.

RESUELVE:

1.-APROBAR, la Rendición de Cuentas de la RENDICION DE CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD DE ASUNCIÓN - EJERCICIO FISCAL 2007, correspondiente al periodo del 01 de enero de 2007, al 31 de diciembre 2007; bajo responsabilidad de la Sra. Evangelista Troche de Gallegos Intendente de la Municipalidad de Asunción, con la salvedad del rubro 252 "Alquileres de Maquinarias y Equipos", por Gs. 8.643.080.467, investigado por la Unidad de Delitos Económicos del Ministerio Público, hasta tanto se resuelva dicha causa, de conformidad con los alcances de los fundamentos expresados en el exordio de la presente Resolución.

2. DISPONER, que una vez firme y ejecutoriada la presente Resolución, los responsables retiren la documentación de respaldo acompañada a estos autos en el plazo de tres días, a efectos de retornarlos a los archivos de la Institución.

3. IMPONER, las costas en el orden causado.

4. ANOTAR, notificar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.

Arsenio Coronel B.

Amado Verón Duarte.

Ramón Rolando Ojeda.

Ante mí:

Diego Mayor Gamell.

ACUERDO Y SENTENCIA Nº 222/10 “MARCIANA AMALIA BRITEZ Y OTROS S/ SECUESTRO Y OTROS Nº 913/07”

En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veinte y un días del mes de Mayo del año dos mil diez, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los Excmos. Señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Doctores ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA, SINDULFO BLANCO y VICTOR MANUEL NUÑEZ, quien integra la Sala Penal en reemplazo del Dr. Wildo Rienzi, por ante mí, el Secretario autorizante, se trajo el expediente caratulado: “MARCIANA AMALIA BRITEZ Y OTROS S/ SECUESTRO Y OTROS”, a fin de resolver el recurso extraordinario de casación planteado contra el Acuerdo y Sentencia Nº 71 de fecha 14 de Agosto de 2007, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal Tercera Sala de Capital.-

Previo el estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, resolvió plantear las siguientes;-

CUESTIONES

¿Es admisible para su estudio el Recurso Extraordinario de Casación interpuesto?-

En su caso, ¿resulta procedente?-

A los efectos de establecer el orden de votación se realizó el sorteo de ley que arrojó el siguiente resultado: PUCHETA DE CORREA, BLANCO y NUÑEZ.-

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, LA DOCTORA PUCHETA DE CORREA DIJO: La abogada Sandra Rodríguez, por Casildo Acosta Quiñonez, interpone Recurso Extraordinario de Casación contra el fallo más arriba individualizado, confirmatorio de la sentencia dictada en primera instancia. -

Por Sentencia Definitiva Nº 153 del 31 de Mayo de 2007, el Tribunal de Sentencias dispuso tener por comprobado el hecho punible de asociación criminal así como la participación de Casildo Acosta en dicho hecho punible, y resolvió condenar al mismo a la pena privativa de libertad de siete años y seis meses. -

En primer término corresponde efectuar el ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD del pedido de casación: En cuanto a la impugnabilidad objetiva: La recurrente plantea su recurso de casación en fecha 8 de Octubre de 2007, estando dicha presentación planteada en tiempo, ya que la notificación de la recurrente fue realizada por presentación de escrito en fecha 24 de Setiembre de 2007, sin haber constancia de ser notificado personalmente el condenado, por lo que se halla dentro del plazo establecido por elartículo 468 del Código Procesal Penal. -

La recurrente impugna el acuerdo y sentencia de la Cámara Penal, A y S Nº 71 de fecha 14 de Agosto de 2007, bajo el amparo de las normas 477 y 478 del Código Ritual, esta resolución pone fin al procedimiento, por lo que el objeto de la Casación contenido en el Art. 477 del Código Procesal Penal se halla cumplido. La recurrente invocó como motivo que amerita la procedencia del recurso la causal prevista en el numeral 3° del Art. 478 del Código Ritual (falta de fundamentación).-

En cuanto al 3° motivo, para determinar su presencia debe analizarse ya la sentencia impugnada. -

Con relación a la impugnabilidad subjetiva, la recurrente es defensora del condenado, se halla debidamente legitimada a recurrir en casación, por lo dispuesto en el artículo 449 del Código Procesal Penal, segundo párrafo.-

Por último, en lo que hace al escrito de interposición: La forma del mismo se rige por lo dispuesto en el artículo 468 del Código Procesal Penal, al cual remite el artículo 480 del mismo cuerpo legal. A la luz de esta norma, se puede ver que el escrito de la recurrente se halla correctamente fundado, con los argumentos y la solución que se pretende, cumpliendo así los requisitos legales. -

En consecuencia, al hallarse verificadas todas las exigencias formales, corresponde DECLARAR ADMISIBLE para su estudio el recurso deducido. ES MI VOTO.-

A su turno, los Doctores BLANCO y NUÑEZ manifiestan que se adhieren al voto de la Ministra preopinante, por los mismos fundamentos.-

A la segunda cuestión planteada la Doctora PUCHETA DE CORREA prosigue diciendo: A esta Corte Suprema de Justicia llega la defensa invocando el recurso de casación antedicho, y expresa sobre el mismo, como agravios directos, que la Cámara de Apelación, al atender los ítems cuestionados al fallo de primera instancia, no los respondió absolutamente, dejando en orfandad a su parte sobre los mismos. También alegó, en este contexto, que expresamente se agravió por cuestiones de calificación de la conducta, así como por medición de la pena impuesta, a más de manifestar que las respuestas de los camaristas constituyen una fundamentación aparente, puesto que no se centran en los puntos contradichos, y dan respuestas vagas y dogmáticas para responder tópicos elevados a su estudio, sin olvidar la falta de respuestas a los agravios expuestos. -

ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO:

Se debe analizar previamente la naturaleza del recurso de casación. Este recurso es extraordinario, y por medio del mismo la Corte Suprema de Justicia debe corregir la aplicación del Derecho en un proceso judicial, vigilando para que dentro del mismo se observen y se apliquen correctamente los preceptos legales; la Corte Suprema de Justicia puede hacer esto sin salir de los marcos previstos por el artículo 478 del Código Procesal Penal. Así, el motivo aceptado como estudio de casación en el presente juicio es la sentencia manifiestamente infundada.-

Viendo el fondo de la cuestión, señalado como único cuestionamiento, observamos, en base al escrito de apelación especial y el fallo hoy recurrido, que la Cámara de Apelación no ha respondido todos los agravios expresados por la defensa, y sus respuestas no son precisas y sustanciales; no por ser breve se debe decir que un fallo sea infundado, pero en el presente caso no se ha respondido los agravios y los más fueron descartados rápidamente, como ser las mismas relativas a un control de razonamiento sobre la calificación de la conducta dentro del concurso real o ideal. A este fin, la Cámara respondió únicamente que la defensa requería volver a estudiar las pruebas rendidas en juicio, en todo lo referente a la calificación del hecho punible, cuando lo que verdaderamente se les pedía era que observen si dicha calificación, a la luz de las pruebas dadas y de los hechos fácticos fijados, era acorde a lo prefijado por la ley. -

El tópico elegido por la defensa en casación requiere que el fallo sea manifiestamente infundado, y esta cualidad se halla en la resolución analizada; la misma no es convenientemente argumentada, y las respuestas son infundadas e incoherentes con los tópicos que debían ser debatidos. -

Una cuestión más relevante que debe ser expresada, se refiere a la calidad de las respuestas obviadas; las mismas son importantes y hacen claramente a la situación jurídica del condenado, no son tópicos baladíes y su importancia hace justamente a la cantidad de la pena que debía ser impuesta al condenado. -

Por estas razones, corresponde que el fallo de la Cámara de Apelación, Nº 71 de fecha 14 de Agosto de 2007, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal Tercera Sala de Capital sea revocado y, en este caso, se amerita la utilización de la Decisión Directa a efectos de resolver la cuestión. -

Pasando así a observar el fallo de primera instancia, y atendiendo a los agravios de la defensa elevados en su oportunidad, la calificación de conductas dada en una determinada agrupación tiene como principal fin el que el juzgado no lo sea dos veces por el mismo hecho; en el caso de autos, los tipos penales por los cuales fue condenado Casildo Acosta se hallan bien determinados y fundados en las pruebas rendidas en juicio, el tribunal de mérito no incurrió en error de Sana Crítica al respecto de estas subsunciones, todas las acciones demostradas en juicio y realizadas por el condenado son contenidas por las normas legales citadas; de esta forma se ve que los elementos de cada tipo punible se hallan en cada uno entre sí a más de existir en la conducta del condenado, con lo cual se visualiza que el trabajo del tribunal de mérito esta acorde a derecho. -

En cuanto al otro tópico, el quantum punitivo, la defensa solicita que el mismo sea modificado reduciéndolo a menor proporción. Esto es inviable para los órganos de alzada, ya que la cuestión de apreciar la cantidad de pena a ser impuesta solo puede hacerlo el tribunal de méritos, en atención al Principio de Inmediación que solo ellos poseen. Realmente, si atendiendo al primer agravio la defensa hubiera tenido razón, entonces inevitablemente la pena debería haberse reducido, cabiendo así el reenvío al solo efecto de cuantificar la pena privativa de libertad, pero así como el primer agravio quedó rechazado, no es posible atender este segundo, ya que no existe ningún motivo que así lo amerite. -

Por tanto, corresponde revocar el Acuerdo y Sentencia Nº 71 de fecha 14 de Agosto de 2007, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal Tercera Sala de Capital, y confirmar la S.D. Nº 153 del 31 de Mayo de 2007, por los presentes razonamientos.-

Las COSTAS se impondrán a la parte perdidosa como lo dice el artículo 261 del Código Procesal Penal. ES MI VOTO.-

A su turno, el Doctor BLANCO manifiesta que se adhiere al voto de la Ministra preopinante con la siguiente aclaración: Dadas las circunstancias fácticas y de derecho consideradas en la presente causa amerita la solución adoptada; y no es posible la decisión directa, en este caso, sobre el quantum de la pena, a falta de méritos correspondientes para su correcta valoración, como casos anteriores decididos por esta Magistratura.-

A su turno el Doctor NUÑEZ manifiesta que se adhiere al voto de la Ministra PUCHETA DE CORREA por sus mismos fundamentos.-

Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E., todo por ante mí que lo certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue: -


SENTENCIA Nº 222


Asunción, 21 de Mayo de 2010

VISTOS: Los méritos del acuerdo que antecede, la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL

RESUELVE

1.- DECLARAR LA ADMISIBILIDAD del Recurso Extraordinario de Casación planteado por la abogad Sandra Rodríguez a favor de Casildo Acosta.-

2.- HACER LUGAR al Recurso Extraordinario de Casación planteado contra el Acuerdo y Sentencia Nº 71 de fecha 14 de Agosto de 2007, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal Tercera Sala de Capital, en atención al exordio de la presente resolución.-


3.- CONFIRMAR la SD Nº 153 del 31 de Mayo de 2007 dictado por el tribunal de méritos de la presente causa, por las razones vertidas en el considerando de esta resolución. 

4.- IMPONER las costas a la perdidosa.-
5.- ANOTAR, registrar y notificar.-

Alicia Beatriz Pucheta De Correa

Sindulfo Blanco

Víctor Manuel Núñez

Ante mí:

Karinna Penoni de Bellassai, Secretaria Judicial

Buscador

Cargando...

Seguir por correo!

Lo más nuevo

Siguenos en Facebook

Siguenos en Twitter

Archivo

Más Vistos.

Contacta con Nosotros!

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

BUSCADOR...

Escritos de Derecho