18 de agosto de 2009

Modelos de Escritos Judiciales

OBJETO: SOLICITAR MEDIDAS ALTERNATIVAS O SUSTITUTIVAS DE LA PRISIÓN.



SEÑOR JUEZ PENAL:


Abog. MARGARETH ELEONOR, profesional con Matricula Nº 18.618, fijando domicilio en la Avda. Gral. Aquino N°233, de esta ciudad, por la defensa que tengo reconocida en al causa LizaVera S/ Robo a V.S. respetuosamente digo:----------------------------------------------------------------------------------------

QUE, por el presente escrito vengo a solicitar la sustitución de la prisión preventiva impuesta a mi defendida por la medida de arresto domiciliario de conformidad al art. 238 en concordancia con el art. 245 del Código Procesal Penal, en base a lo que a continuación paso a exponer:-----

QUE mi defendida recientemente ha cumplido 8 meses embarazo, además ha recibido el diagnostico de que las condiciones de salud del hijo que espera convierten a su embarazo en uno riesgoso, por lo que ha recibido la orden médica de guardar constante reposo. Esta situación puede ser corroborada con el certificado médico adjuntado a esta presentación. Este planteamiento está establecido en el Código Procesal Penal como una limitación o prohibición a la prisión preventiva, conforme lo establece el art. 238 “Limitaciones: No se podrá decretar la prisión preventiva de las personas de setenta años, de las mujeres en los últimos meses de embarazo, de las madres durante la lactancia de sus hijos o de las personas afectadas por una enfermedad grave y terminal debidamente comprobada. En estos casos, si es imprescindible alguna medida cautelar de carácter personal, se decretará el arresto domiciliario”.---------------------------------------------------------------------

QUE, cabe resaltar que mi defendida se encuentra en un estado delicado de salud que requiere de cuidados muy especiales y rigurosos para poder dar término a su gestación en buenas condiciones y para que su hijo nazca sano y sin ninguna complicación; atenciones que no podrá recibir en las condiciones necesarias estando privada de su libertad, por lo que se ofrece como medida sustitutiva el arresto domiciliario bajo vigilancia y las demás que S.S. estime necesarias.--------------------------------------------------------------

POR tanto, a V.S. peticiono:

1. ORDENE, la libertad de la imputada, la Sra. Liza Esperanza Vera Sierra, con C.I. N° 2. 889.237, y la aplicación de las medidas alternativas o sustitutivas de prisión preventiva, conforme a lo ofrecido mas arriba.------------

2. LIBRE los correspondientes oficios.--------------------------------------


PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA.-



Abog. MARGARETH ELEONOR
Matricula Nº 18.618





OBJETO: SOLICITAR EXIMICION DE LA PRISION PREVENTIVA.




SEÑOR JUEZ PENAL:


Abog. MARGARETH ELEONOR, profesional con Matricula Nº 18.618, en representación de ALBERTO RODAS GILL, fijando domicilio real y procesal en Carlos A. López Nº 1045, de la ciudad de Asunción, a UD. digo: ---------------------------------------------------------------------------------------

Por esta representación acepto el cargo de defensor del imputado en la causa Nº 01-01-02-3562/2005 - “ALBERTO RODAS GILL S/ HURTO”, en virtud a la carta poder que acompaño de conformidad al Art. 20 del C.P.P., por lo que solicita el reconocimiento de mi personería en el carácter invocado, la constitución de mi domicilio en el lugar señalado y se me dé la intervención legal correspondiente.-----------------------------------------

Que, teniendo conocimiento de la existencia de una resolución de prisión preventiva – A.I. Nº 25, en la presente causa, emanada del Juzgado Penal de Garantías del Cuarto Turno, en contra del imputado solicito la eximición de la misma, en virtud del Art. 249 del Código Procesal Penal, en base a los fundamentos siguientes. ----------------------------------------

Es sabido que el instituto de la eximición tiene por objeto evitar que una persona tenga que ser previamente privada de su libertad – por detención o prisión – para luego obtener la excarcelación o revocación de la prisión en su caso. Por lo que el criterio rector para que sea procedente la eximición es que lo sea la excarcelación o revocación, obviamente que estar o no efectivamente encarcelado marca la diferencia entre los institutos atados.---

En este sentido esta defensa invoca el principio de excepcionalidad consagrado en la Constitución Nacional en el art. 19, al no dañar en la presente causa penal – periculum in mora -, el cual es exigido en el Art. 242 del C.P.P. como requisito indispensable para la procedencia de la Prisión Preventiva. Y así lo entiende también el máximo tribunal “tanto el peligro de fuga como el de obstrucción se configuran como pautas lógicas y elementales para la admisibilidad de cualquier régimen restrictivo de la libertad, por lo que su consideración es independiente incluso a su regulación en el nuevo ordenamiento procesal penal” ( C.J.S. Sala Penal – Asunción, Oct. 05-002 – Acuerdo y Sentencia Nº 628).-----------------------------------------------

Mi defendido tiene arraigo en el país, determinado por su domicilio ubicado en la calle Alberdi y Guanes Nº 625, de la ciudad de Asunción, donde habita con su familia, conforme consta en el certificado de vida y residencia que se adjunta; por su empleo en la empresa CONDOR S.A.C.I. acreditado con el certificado de trabajo y sueldo que también se acompaña, y siendo escasos sus recursos económicos no puede presumirse que cuente con facilidades para permanecer oculto o abandonar el país. En cuanto a la pena que podrá ser impuesto como resultado del presente procedimiento el hecho investigado es HURTO – Art. 161 C.P.P. – tipo penal que prevé como medidas principales la privación de libertad de seis meses a cinco años o la pena de multa. Es preciso tener en cuenta además, la actitud del imputado asumida ante el hecho, lo que permitió la recuperación integra de la totalidad de los objetos supuestamente sustraídas. Y por último, no existe antecedentes de renuencia por parte de mi defendido en algún procedimiento anterior, del que pueda inferirse su falta de voluntad para someterse a la persecución penal.---------------------------------------------------------------------------------------

Considerando que nuestra legislación reconoce como presupuesto la situación de libertad del imputado y sólo prevé la privación de libertad como situación excepcional, corresponde al Estado demostrar la existencia de los peligros que justifiquen la limitación o la restricción a la libertad, no se puede presumir la existencia de esos peligros. Por otra parte, tal situación no se ha demostrado en la presente causa. --------------------------------

Por tanto, solicita la eximición de la prisión preventiva de mi defendido. ------------------------------------------------------------


PROVEYENDO DE CONFORMIDAD, HARÁ JUSTICIA.



Abog. MARGARETH ELEONOR
Matricula Nº 18.618







10 OBJETO: SOLICITAR DESESTIMACION.





SEÑOR JUEZ PENAL:

Abog. MARGARETH ELEONOR, Agente Fiscal en lo Penal, de la Unidad N° 3, en la causa que se le sigue al Sr. Marcelo Torres Valdez, a V. S. respetuosamente digo:-------------------------------------------------------------------

QUE, por el presente escrito vengo a solicitar la desestimación de la denuncia de fecha ocho de abril del corriente año, presentada contra el Sr. Marcelo Torres Valdez, por el presunto hecho punible de lesión grave, tal como lo establecen los artículos 301 inc. 1 y 305 del Código Procesal Paraguayo, en base a las consideraciones de hechos que a continuación paso a exponer.-----------------------------------------------------------------------------------

QUE, una vez recepcionada la denuncia por lesión grave realizada por la Sra. Marina Sánchez en contra del Sr. Torres en fecha trece de enero del año dos mil seis, esta Fiscalía ha efectuado una serie de diligencias a los efectos de esclarecer el hecho punible mencionado, de los cuales cabe resaltar de esta manera, que la Dra. Alicia Fernández envió su informe respecto al estado de salud de la víctima en fecha quince de enero del año en curso, y en el mismo informo que la misma no sufrió lesiones graves que puedan poner en peligro su vida o su integridad física por no estar afectado ningún órgano vital.---------

QUE, por las constancia obrantes en la Carpeta Fiscal, muy especialmente el dictamen médico mencionado, esta Fiscalía ha llegado a la conclusión de que en el presente proceso nos encontramos ante un hecho punible de Lesión (art. 111 del C.P.) por lo cual existe un obstáculo legal para que esta unidad fiscal prosiga con el procedimiento, ya que al ser un hecho de acción penal privada el Ministerio Publico carece de legitimación para seguir impulsando el procedimiento.-----------------------------------------------------------

POR LO TANTO, esta representación fiscal de conformidad a la disposición del art. 305 del Código Penal, solicita lo siguiente:-------------------


PETITORIO:

1. DESESTIMAR, la denuncia presentada por la Sra. Marina Sánchez contra el Sr. Marcelo Torres Valdez, por el supuesto hecho punible de lesión grave, y en consecuencia notificar a la denunciante.---------------------

2. ORDENAR, el archivo de la causa desestimada.-------------------------


PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA.-


Abog. MARGARETH ELEONOR
Agente Fiscal






11 OBJETO: PLANTEAR CRITERIO DE OPORTUNIDAD.




SEÑOR JUEZ PENAL:

Abog. MARGARETH ELEONOR, Agente Fiscal en lo Penal de la Unidad 6ta., en la causa individualizada mas arriba, a V.S. respetuosamente digo:------------

QUE, de acuerdo a las disposiciones establecidas por los arts. 301 inc. 2 en concordancia con el art. 19, ambos del Código Procesal Penal, vengo a requerir la aplicación del Criterio de Oportunidad.----------------------------------

QUE, de acuerdo a la calificación del hecho punible, el mismo admite la posibilidad de la extinción de la acción penal por la reparación del daño, y la intención demostrada, quedó garantizada mediante la firma del acuerdo reparatorio efectuado por ambas partes.-----------------------------------------------

QUE, a su vez adjunto al presente requerimiento fiscal, el acta de acuerdo arribado entre las partes acreditando sus respectivas conformidades por medio de las firmas correspondientes al pie del mismo.-----------------------

POR TANTO, habiéndose verificado los supuestos exigidos por el art. 301 inc. 2 y el art. 19, ambos del Código Procesal Penal, se requiere del Juzgado a su cargo, la aplicación del Criterio de Oportunidad, en los términos arriba expuestos, por así corresponder a estricto derecho.--------------------------


PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA.-



Abog. MARGARETH ELEONOR
Agente Fiscal




12 OBJETO: SOLICITAR SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO.





SEÑOR JUEZ PENAL:

Abog. MARGARETH ELEONOR, Agente Fiscal en lo penal de la Unida 3ra. en la causa individualizada “MIGUEL PEREZ S/ LESION DE CONFIANZA”, en tiempo y forma oportunos, me presento a solicitar a suspensión condicional del procedimiento en los términos del articulo 21 del Código Procesal Penal, fundado en las consideraciones que seguidamente paso a exponer:----------------------------------------------------------------------------------

CALIFICACION DEL HECHO PUNIBLE:

En efecto, el hecho investigado en esta cuasa se halla tipificado en el art. 192 inc. 1 Juzgado ha calificado provisoriamente en la presente causa el hecho punible investigado, incursandolo dentro de las disposiciones del art. 192 inc. d del Código Penal, el cual refiere el tipo penal de lesion de confianza. El bien juridico protegido en este hecho punible es la propiedad privada, sobre el patrimonio ajeno. Para la consumación de esta conducta juridica tipica se exige que el elemento subjetivo deberá causar o no evitar el daño al patrimonio que le fue entregado en custodia.

Atendiendo al marco legal este hecho punible, de 5 años, es factible la expectativa de 2 años, exigible por el art. 44 del Código Penal, a cuyas disposiciones remite el mencionado articulo del código penal.

Asi lo entiende nuestra jurisprudencia, que integra nuestro ordenamiento juridico nacional: “Denegar pedidos de aplicación de suspensión condicional del procedimiento basado en el concepto rigido del marco penal, es poco razonable y dispensioso, pues se esta en este caso ante la tramitación de un juicio costoso, con la consiguiente perdida de tiempo y energia para llegar al mismo resultado a trabés de la condena condicional… Concluyentemente consideramos que la resolución del A quo fue sumamente rígida e inaplicable al denegar la suspension, ya que si existe un marco penal previsto, el mismo puede ser discrecionalmete aplicado, mas aun temiendo en cuenta que el propio acusador, en este caso, el Fiscal interviniente ha manifestado que no solicitará pena alguna que exceda el termino fijado por la ley” (Tribunal de Apelación en lo Criminal Segunda Sala. Ac. y Sent. N°289).


CONFORMIDAD Y ADMISION DEL HECHO:
Mi defendido da su conformidad, admite el hecho que se le imputa, y deja expresa constancia de que en el caso que el Agente Fiscal o el Juzgado no admita la aplicación de este medio conclusivo, esa recepción de hecho efectuado por el imputado, no podrá ser considerada como una confesión o declaración de culpabilidad.------------------------------------------------------------

REPARACION DEL DAÑO:
De la investigación efectuada en la etapa preparatoria, se han recuperado los objetos supuestamente sustraídos, por lo que no hubo daño material alguno.--------------------------------------------------------------------------

REGLAS:
Mi parte ofrece como reglas las previstas en los inc. 1,2,6 y 9 del art. 22 del C. P. P., es decir, residir en un lugar determinado; prohibición de frecuentar determinados lugares o personas, abstenerse del consumo de drogas o del abuso de bebidas alcoholicas; la prohibición de todo tipo de relacionamiento con las victimas y sus allegados; prestar trabajo a favor de las instituciones de asistencia pública, especificamente Centro de Salud de la localidad de Caaguazú, conforme consta en la nota que se acompaña al Director de la institución a través de la cual presta su conformidad, y la progibición de portar o tener armas, sin perjuicio de las que Ested o en su caso el Juez estimen convenientes agregar, siempre que sean racionales y análogas a las establecidas en el artículo citado.-------------------------------------------------------

PERIODO DE PRUEBA:

Esta defensa considera suficiente el término de un año para el periodo de prueba.----------------------------------------------------------------------------------

Por tanto, verificandose de esta manera los supuestos exigidos por el art. 21 del C.P.P., propongo la suspension condicional del procedimiento en los términos expuestos, por así corresponder en derecho.

PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA.-


Abog. MARGARETH ELEONOR
Agente Fiscal






13 OBJETO: PROPONER CONCILIACIÓN




SEÑOR FISCAL:

Abog. MARGARETH ELEONOR, profesional con Matricula Nº 18.618, por la personería que tengo reconocida en la causa: “CESAR BENITEZ S/ USURA”, en tiempo oportuno, propongo una conciliación en los términos del art. 25 inc. 10) del C.P.P., basado en las consideraciones que paso exponer:----

Que, por este escrito, manifiesto la voluntad de mi defendido de reparar el daño causado a la víctima y a la sociedad, proponiendo un aporte mensual, hasta cubrir el monto a ser acordado con la víctima, consistente en la suma de Gs. 5.500.000 (Guaraníes Cinco millones quinientos mil) mensuales, que consiste en el veinticinco por ciento del salario que percibe como futbolista en el club Libertad. Se adjunta a la presente, el certificado de trabajo expedido por la Institución, donde consta la remuneración que recibe el mismo. ----------

Por estas consideraciones, solicito a esa Fiscalía la fijación de la Audiencia, a fin de informar a la víctima la propuesta que le ofrezco, a los efectos de la conciliación. ---------------------------------------------------------------------------


Proveer de conformidad y

SERÁ JUSTICIA.



Abog. MARGARETH ELEONOR
Matricula Nº 18.618




14 FORMULAR ACUSACIÓN COMO QUERELLANTE ADHESIVO


OBJETO: FORMULAR ACUSACIÓN


SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS:


Abog. MARGARETH ELEONOR, profesional con Matricula Nº 18.618, constituyendo domicilio en la Calle Ypoa Nº 142 c/ Gral. Rodríguez de ésta capital, representando al señor Alberto Guerrero, según testimonio de poder, a V. S. digo:

Que habiéndose fijado para el día 18 de julio del 2007, a las 09:00 hs., la audiencia, según el Art. 347 del C. P. P., vengo a formular la acusación contra Julio Acosta, paraguayo, soltero, 38 años de edad, con domicilio procesal en Santa Librada N° 222, por la comisión del hecho punible de Homicidio, previsto y penado en el Art. 105 del C.P., según las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:
Hechos:
Que el día Miércoles 17 de Marzo del 2001, siendo las 13:00 hs. de la tarde, el señor Julio Acosta se encontraba en la parada de colectivo de Santa Librada esperando la línea 30 que lo llevará al Mercado 4, lugar donde trabaja, con el finado Oscar Santacruz, quien estaba con él en el sitio esperando también el ómnibus que s trasladaría. En un momento de la espera empiezan a discutir. Juan Méndez saca una pistola calibre 22 y dispara a Oscar Santacruz, quien falleció, y luego huye del lugar, siendo aprehendido luego por la policía.----------------------------------------------------------------------
De las evidencias colectadas en el estado procesal de balística y parafina, así como el testimonio de las personas que presenciaron el hecho, surge que existen suficientes elementos de convicción sobre la comisión del hecho punible de homicidio previsto y penado por el Art. 105 C.P.--------------
Sírvase V.S. tener por presentada la acusación formal de homicidio contra el acusado Julio Acosta, ordenando, luego de la audiencia preliminar, llevar adelante el presente proceso a juicio oral y público, solicitando la aplicación de criterios de mejor proveer.----------------------------------------------
PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA


Alberto Guerrero Abog. MARGARETH ELEONOR
Querellante Adhesivo Matricula Nº 18.618










15 OBJETO: REQUERIR APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO.

SEÑOR JUEZ PENAL:

Abog. MARGARETH ELEONOR, , Agente Fiscal Penal, se dirige al Juzgado Penal a fin de requerir la aplicación de Procedimiento Abreviado, manifestando cuanto sigue:------------------------------------------------------------------------------
QUE, conforme a las disposiciones del Art. 420 de la Ley 1286/98 C.P.P., vengo a solicitar la Aplicación del Procedimiento Abreviado en la imputación que realizará este Ministerio Público en contra del ciudadano JAVIER ROJAS, paraguayo, casado, mayor de edad, domiciliado en Azara 1234 de esta capital, de profesión plomero.-----------------------------------------------------
QUE, el hecho investigado en esta causa se halla tipificado en el Art. 128 del Código Penal, denominado Hecho Punible, COACCIÓN SEXUAL, Art. 133 Acoso Sexual del mismo cuerpo legal y que tiene posibilidad de pena privativa de libertad hasta de dos años o con multa.---------------------------------
QUE, esta Representación Fiscal concurre ante el Juzgado Penal reuniendo las exigencias establecidas en el inc. 1 del Art. 420 del C.P.P.-

RELATORIO DE LOS HECHOS
QUE, el imputado reconoce haber constreñido a su secretaria la Señorita Susana Galeano, a tener relaciones sexuales, valiéndose del cargo, es decir, de jefe, la presiona con amenazas de despedirla si no accede a satisfacer su deseo, no es la primera vez ya que en otras ocasiones ocurrieron hechos de esta naturaleza, es más le promete ascensos y mejor remuneración, y que debe tomar como parte de horas extras, si le complace su deseo carnal.---------------

PETITORIO
Por lo tanto, solicito al Juzgado Penal que habiendo el imputado admitido la existencia de los hechos denunciados y aceptado la aplicación de esta Institución Procesal, conforme lo acredita su Abogado Defensor, requiriendo la aplicación de una pena multa conforme a lo dispuesto en el Art. 120, 133 del Código Penal.-------------------------------------------------------------------------
Por tanto, solicito al Juzgado tenga por fundado el pedido e imprime los trámites procesales correspondientes al efecto.---------------------------------------

SERÁ JUSTICIA.

Abog. MARGARETH ELEONOR
Agente Fiscal











16 OBJETO: REQUERIR SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.

SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS:

Abog. MARGARETH ELEONOR, Fiscal en lo Penal de la Unidad 03, con domicilio procesal en la sede del Ministerio Público, sito en Ayolas 123 entre Oliva y Presidente Franco, a fin de requerir cuanto sigue.-

Que, por el presente, ésta Representación Fiscal viene a plantear desvincular al imputado Ángel Dos Santos del presente proceso fundado en razones que seguidamente paso a exponer:-------------------------------------------

Que, éste proceso se ha iniciado a raíz de la denuncia presentada por la Señora Luz Mariela Alonso en la que se refiere: hecho punible contra la vida, ocurrido en la vía pública, sito en las calles Ana Díaz y Perú el día 14 de febrero del año 2007, siendo aproximadamente las 19:30 horas, donde resultara víctima el Señor Luis Ángel Otazú, paraguayo, de 30 años de edad, casado, de profesión maestro de aula, domiciliado en Iturbe 1235 de esta capital, sindicándole como presunto autor a Ángel Dos Santos, paraguayo, mayor de edad, de profesión enfermero, domiciliado en Lomas Valentinas 987 de esta capital.-----------------------------------------------------------------------------

Que, de conformidad a los elementos probatorios colectados en la etapa probatoria, como ser: declaraciones testificales de Oscar Garay y Andrés Sánchez, quienes afirman que el día y hora de los hechos señalados e investigados, el Señor Ángel Dos Santos estaba en la ciudad de Encarnación, compartiendo una reunión familiar, en dicha localidad, específicamente cumpleaños de su sobrino Antonio Dos Santos.--------------------------------------

Así mismo, los informes de la Empresa La Encarnacena, donde se afirma que el Señor Ángel Dos Santos se embarcó el día 14 de febrero del 2007,a las 17:00 horas, elementos de descargos suficientes por no existir en el lugar otra persona, descargo que conlleva las características de la conducta típica y el injusto.-------------------------------------------------------------------------

Que, conformados dichos elementos de pruebas en la etapa procesal surgen de las mismas que son insuficientes para sostener la construcción jurídica con grado de certeza para solicitar fundadamente una acusación en juicio oral y público.---------------------------------------------------------------------

Que, por lo manifestado precedentemente, esta Representación Fiscal, de conformidad al criterio de objetividad que rigen sus actuaciones así como las disposiciones del Art. 351 del Código Procesal Penal y el Art. 359 inc. 2º del mismo cuerpo legal, solicito la desvinculación del proceso a Ángel Dos Santos de la presente causa, debiendo en consecuencia DECRETAR EL AUTO DE SOBREIMIENTO DEFINITIVO por los motivos expresados y en consecuencia LEVANTAR las medidas cautelares decretadas, conforme al Art. 361 del Código Procesal Penal.---------------------------------------------------

Que, se remitan las siguientes evidencias: Declaraciones testificales de Oscar Garay y Andrés Sánchez.--------------------------------------------------------
Informes: de la Empresa La Encarnacena, cuya posterior devolución se solicita.------------------------------------------------------------------------------


SERÁ JUSTICIA


Abog. MARGARETH ELEONOR
Fiscal en lo Penal de la Unidad 03






17 OBJETO: REQUERIR SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL



SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS

Abog. MARGARETH ELEONOR, agente Fiscal asignado de la unidad Penal Nº 2, en la causa “MINISTERIO PÚBLICO c/ ADOLFO LOPEZ s/ ACOSO SEXUAL” a V.S. os digo:

Que en tiempo y forma vengo a presentar mi escrito conclusivo de conformidad al art. 351 y de conformidad al art. 362 del C. P .P , vengo a requerir el sobreseimiento provisional al ciudadano ADOLFO LOPEZ, conforme a los hechos y derechos que a continuación paso a exponer:

Hechos
Que el ciudadano ADOLFO LOPEZ ha sido imputado por el delito de Acoso Sexual en fecha 09/05/06 fijándose fecha de presentación del escrito conclusivo para el día 31/07/06 y durante dicho periodo se han recolectados los elementos de convicción realizando los actos con criterio objetivo con elementos de cargo y descargo.---------------------------------------------------------

Que hasta la fecha los elementos de convicción resultan insuficientes para la realización del juicio ya que se encuentra pendiente la presencia del testigo principal del hecho, la Srta. Alison Miño, que se encuentra radicada actualmente en la ciudad de España, que por motivos de trabajo no podrá ausentarse de ese país sino hasta dentro de 6 meses, periodo dentro del cual ya habría perecido la etapa preparatoria, teniendo en cuenta su perentoriedad y la imposibilidad de seguir con el proceso sin pruebas suficientes que acrediten la culpabilidad del señor Lopez.-----------------------------------------------------------

Una vez recibida la declaración e informe completaríamos los indicios y presunciones que sindicarían como responsable al imputado y conjuntamente con los elementos recolectado en esa investigación durante la etapa preparatoria resultarían suficientes para sostener la acusación y solicitar la apertura a juicio oral y público.---------------------------------------------------------


Por lo expuesto a V.S. solicito:


- TENER por presentado en tiempo y forma el escrito conclusivo de la investigación abierta al imputado ADOLFO LOPEZ.-----------------------



- DICTAR el sobreseimiento Definitivo por el término de 1 año hasta tanto se complete los informes y declaración solicitados, quedando abierta la vía para solicitar la reapertura de la causa y la acusación y su eventual auto de apertura a juicio oral y público.----------------------------


- CESAR al imputado todas las medidas cautelares que pesan sobre él.----

- Fijar fecha y hora para la realización de la audiencia preliminar.----------

Proveer de Conformidad y

Será JUSTICIA


Abog. MARGARETH ELEONOR
Agente Fiscal en lo Penal

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Gracias por comentar!

BUSCAR